sâmbătă, 11 octombrie 2014

la scoala, ca la scoala, linii...

Probabil ca v-am spus deja dar imi place sa ma repet, semestrul asta mi-am luat 3 cursuri si cred ca e maximum pe care pot sa-l duc, cu pretentia de-a citi cat de cat si de-a trece examenele. La fiecare din cele 3 am cel putin 2 examene(la unul am 3) si cel putin o lucrare de 10-15 pag. in doua parti: o introducere scurta cu bibliografie la inceput, sa vada proful ca nu esti pe langa si ca ai si cautat un pic la biblioteca, apoi lucrarea propriu-zisa.

Unul din cele trei il fac cu o tanti meseriasa, specialista in arta canadiana, fosta directoare de muzeu, care a scris 100 de carti, e curator cam la toate expozitiile de arta canadiana apartinand secolelor 19, 20 si mai e si membra in Academia Royala de arta din Canada care e tot ceea ce poate visa sa obtina un artist/curator/istoric de arta. Tanti e super, duper de gasca, ne-a luat la muzeu unde am petrecut 4 ore, timp in care am comentat opere, ne-a aratat lucruri minunate si le-am barfit pe alea nashpa, caci cum bine stim nimic nu e perfect, totu-i perfectibil.

Ei bine, la cursul asta am o lucrare in 3 parti, pe prima am dat-o deja, iar a doua consta intr-o analiza de opera de arta facuta in fata tabloului, la muzeu. Asta nu e corectata de profa, ci de o fatuca la master, ca mai toate lucrarile care nu presupun lucru 100% cu surse bibliografice, ci observare "in situ", adica lucruri considerate usurele.  Nu e grea lucrarea, dar trebuie sa ai "samt de observatie", sa cunosti un pic teoria si neaparat sa te duci la muzeu de cateva ori, sa te zgaiesti la tablou fo cateva ore ashea...

Toate bune si frumoase, a venit fatuca de la master intr-o zi si ne-a prezentat un power point, in afara cursului, ca sa intelegem pe ce sa ne axam. Mie mi s-a parut ceva dubios la capitolul "linii in pictura", dar cum abia intrasem pe usa(eram in intarziere), am zis sa nu ma apuc sa vorbesc asa aiurea cum mi-e obiceiul, loool. In fine, ma uit ieri pe intranet si vad ca fata a incurcat liniile intre ele, adica dupa ceea ce eu stiu ca asa am invatat acum fo 2 ani, era exact invers de cum ne-a zis ea in definitii.

I-am scris aseara sa-i explic nedumerirea mea, i-am dat si exemple, am luat-o asa pe departe sa nu se simta jignita, dar fie n-a citit cum trebuie emailul, fie e convinsa ca are dreptate(ca si mine dealtfel), ca mi-a raspuns intr-un rand in care nu-mi explica nimic, decat reia o fraza din power point.
Iau caietele de la materia aia, ma uit iar pe toate exemplele si constat din nou ca e ca mine. La dracu! Culmea e ca opera mea are linii cat cuprinde, oricat as vrea s-o dau cotita la lucrare, nu merge, trebuie sa-i spun pe nume liniei aleia. Asa ca-i scriu profei email sa-mi explice ea ce si cum, ca eu nu pricep.

Si profa mi-a explicat ca tre' sa ma pun de acord cu aia mica, ca ea n-a predat niciodata materia "Analiza operei de arta", dar ca dupa parerea ei ar fi cam ca aia mica si-mi da o explicatie cam pe langa. Iar la exemplul meu care era luat din curs imi zice ca e pe dos.
In plus adauga ca Istoria artei nu e stiinta exacta(nu-mi spune) si ca putem avea interpretari diferite.
Mda, dar ghici ghicitoarea mea cine va avea dreptate daca eu ii spun liniei asteia linia X si celeilalte linia Y, iar tu le spui exact pe dos amandurora, in conditiile in care tu corectezi lucrarea mea. Si pana sa ajungem la interpretare(de care nici nu ne-am apucat), nu trebuie sa pornim de la niste parametri/definitii unanim acceptate?

In profa de "Analiza operei de arta" aveam incredere totala ca e doctora in semiologie si nu s-a intamplat sa ne spuna tampenii,  ba ne-a mai si dat 100 de exemple care concorda toate cu teoria, pe cand tanti asta de-acum se vede ca nu e beton la analiza, ci la istoria artei propriu-zisa. Nu ne prezinta operele dpdv formal, ci dpdv istoriografic si in comparatie cu arta europeana a vremii, ceea ce e ok, ca e materia ei. In plus sunt de acord ca la arta canadiana e mai multa istorie si mai putina inovatie dpdv formal decat in Europa inceputului de secol 20. Canadienii doar mergeau la Paris si eventual se inspirau din arta vremii, apoi se intorceau aici cu ceva inovatii, niciodata extreme.

Dar asta tot nu rezolva problema liniei mele si faptul ca desi nu ne-a predat analiza, ne cere o lucrare despre...

I-am explicat din nou rationamentul meu, pe puncte, i-am spus ca exemplul pe care i l-am dat era din curs(ca doar nu riscam sa iau unul aiurea) si i-am raspuns ca o sa iau legatura cu aia mica sa ne punem de acord cum le numim pe liniile alea, la urma urmei le pot numi cum vor ele si incheiem discutia(bine, am spus asta cu alte cuvinte).  Nu mi-a mai raspuns. :)
Dar tot sunt curioasa de mor sa aflu si o a treia parere, just for fun. :)))
 

2 comentarii :

  1. Aoleu si iar aoleu. La cat sunt de pampalae n- as avea curaj nici sa scriu mailuri ca sa ma lamuresc

    Dar eu am venit caci am aflat ca Michael Stipes preda arts la NYU

    RăspundețiȘtergere
  2. Moama, ce veste!!!! Or face astia schimburi de studenti? Ca pot sa-mi iau un curs, doua si-n afara specialitatii, adica in arta plastica sau ce-o preda omul pe acolo. Chiar si muzica, daca primesc si afoni. :)))

    Ba io am coraj sa intreb, cum nu? Ca de-aia sunt acolo si mai si platesc. Ca nu e gratuit, sa stii. :)
    Bine ca si ea are apoi dreptul sa ma altoiasca la cea mai stramba virgula, mai ales ca am cu ea 3 exam si 3 lucrari in total semestrul asta, da' daca atata o va duce mintea(ceea ce nu cred, totusi), mi se rupe. Un 6 amarat oi fi eu in stare sa iau, de trecere. Da' linia aia nu poa' s-o schimbe, tot asa ramane. hahhahaha

    RăspundețiȘtergere